Gyerekkoromban nagyon szerettem Vuk meséjét, gyönyörű animációk, izgalmas történet, remek szinkronhangok, mondanivaló, egy igazán kedves történet mindannyiunknak. Illetve persze remek betekintés a kultúránk és nyelvünk gazdagságába, zseniális karakternevek, Karak, Vahur, Hú, Kag, Rá, Unka, Sut, Csele, Íny. Csodálatos!

Viszont felnőttként sem múlt el az ellenszenvem egy fontos szereplővel szemben, ez nem más, mint az ember. A poszt apropója Tibi Atya egyik friss cikke, pontosan ezt a kérdéskört feszegeti, lássuk, miért is van még mindig vadászat.

Teljesen egyetértek az Atyával abban, hogy elfogadhatatlan az a gyűlölethullám amit egy-egy, vadászathoz kötődő kép generál a közösségi médiában. Mocskolódás, buta, üres fenyegetések, alpári anyázás és így tovább. Ez biztosan méltatlan, minden szereplővel szemben, a megölt állatok is többet, jobbat érdemelnek ezeknél a reakcióknál.

A szerző higgadt, európai, elemző választ is ad a jelenségre, annak rendje és módja szerint bemutatja, hogy miért létezik vadászat. Ezeket az érveket egy vadász barátomtól is hallottam már, teljesen meggyőzőek és hitelesek. Azért van még vadászat, sőt, azért szükséges mind a mai napig a vadászat, mert az állatpopulációk és a vadak élőhelyeinek természetes egyensúlya felborult, szabályozásra van szükség. 

Az ok természetesen maga az ember, az élőhelyek zsugorodása, más ember okozta környezeti tényezők szinte minden élőlényre hatnak, a dinamika például préda és predátor között rég "megbillent", az egészséges ökológiai rendszerműködés érdekében közbe kell szólnunk.

Ezért van vadászat, minden vadász jópénzért vesz egy jogosítványt arra, hogy adott mennyiségű vadat kilőjön adott időszak alatt. Ez teljesen érthető és jól is hangzik, bizonyára egy sor fontos hatása van a vadászatnak, ezt nem kétlem. Ez a vadgazdálkodás, szükséges és fontos. Viszont a vásárolt vadászati jog és keret kapcsán valami azért nekem nem stimmel.

Lássuk csak, mik azok a szolgáltatások, amiknek lényege, hogy bemehetünk egy jó nagy területre és ott bizonyos tevékenységeket végezhetünk. Ilyen a vidámpark, a vizipark, egy szálloda csodaszép saját parkja, egy botanikus kert és így tovább. Miért kell ezért fizetni? 

Ismételten értem, egy olyan tevékenységről van szó, ami szükségszerű az élővilág természetes rendjének fenntartásához. De miért nem egy adott állami szervezet vagy egy természettudományokkal foglalkozó felsőoktatási intézmény munkatársai végzik ezt a munkát? Vagy esetleg van ebben egy két legyet egy csapásra hatás? Bevételt generál az adott vadásztársaságnak a vadászati jogok eladása, a szolgáltatást igénybe vevők pedig hasznos "munkát" végeznek?

Még ezzel sem lenne semmi gond. Viszont felmerült egy nagyon fontos kérdés. Miért azokkal az eszközökkel történik a vadgazdálkodás, amikkel? Ugyanis engem még nem lőttek meg, de időnként elmegyek bokszolni egy közeli konditerembe, azt bizton állíthatom, pokolian fájdalmas amikor az embert egy kesztyűs kéz arcon, halántékon, gyomron vagy akár az oldalán megüti jól.

Fáj ám, kegyetlenül, márpedig ezek nem olyan sérülések, amikbe belehalnánk, általában pár perccel később már nem is emlékszünk rá. Ezzel szemben egy lőfegyver okozta fájdalmat és haláltusát el sem tudom képzelni. Egy lövés a has tájékára, netán a fejre (bár gondolom a trófea készítés miatt az nem javallott), a mellkas valamely pontjára minden bizonnyal földöntúli szenvedést okoz az adott állatnak.

Olyan furcsa, a cél a vadállomány, a természet ápolása, megőrzése, akkor miért ilyen brutális az eszköz? Nem lehet, hogy a vadászok szórakozását szogálja valójában a vadászat, a vadgazdálkodás csak egy ráhúzott (fél)igazság? Biztosan tudjuk, hogy létezik egy élet kioltásának olyan módja, ami nem jár jelentős szenvedéssel. Ha másért nem, akkor azért lehetünk ebben biztosak, mert egyes országokban embereket végeznek ki injekciókkal.

Hát akkor? Miért nem egy csapat unalmas biológus járja az erdőt, kábítólövedékkel teríthetnék le a szarvast, majd egy gyors injekcióval átsegíthetnék a túlvilágra. Felírják a számát, a tetemet a tudomány céljaira felhasználják és mennek tovább, a következő "áldozat" egy nyúl, ő akár a tápjába keverve is megkaphatja a maga halálos adagját.

Jaaa, hogy ebben nincs akkora pénz mert ez nem olyan izgi? Ebben nincs benne a vadászat élménye, szerintem beteges öröme? Természetesen tévedhetek, ha másképp látod, nem értesz egyet a fentiekkel, kérlek fejtsd ki higgadtan a véleményed egy kommentben.

Összefoglaló ismétlésként a figyelmetlenebbek kedvéért, nem, nem a vadgazdálkodással van problémám. Elhiszem, értem, hogy ez egy fontos és jó célt szolgál. Nem kétlem. A vadgazdálkodás ilyetén módjával, eszközeivel nem értek egyet mert fölöslegesen sok szenvedést okoz az állatoknak.

Ha tetszett a poszt, kövess a Facebookon!