Az élet néha furcsa, méghozzá olyannyira, hogy az a forgatókönyvírók legvadabb ötleteit is túlszárnyalhatja. Az Egyesült Államok Iowa államában történt még 2015-ben, hogy egy életfogytiglanra ítélt rab, Benjamin Schreiber vesekő következtében vérmérgezést kapott, az ellátás során kritikus, életveszélyes állapotba került.

Ekkor a helyi kórház munkatársai felhívták Schreiber testvérét, aki megértette, hogy van módja annak, hogy enyhítsenek a rab szenvedésein, de mégis azt kérte, hogy - akaratának megfelelően - hagyják meghalni.

Majd elhunyt, az orvosok azonban újraélesztették, az 1996-ban, egy fejsze nyelével elkövett gyilkosság miatt életfogytiglanra ítélt Shchreiber azt állítja: a kiszabott büntetését letöltötte, így már semmivel sem "tartozik" az államnak, szabadon kell engedniük.

Nem ez az első alkalom, hogy Schreiber a szabadonengedését kéri, most először hivatkozik azonban arra, hogy az "akarata ellenére" élesztették újra. Nem példa nélküli az USA kriminalisztikai történetében, hogy egy életfogytiglanra ítélt felmentését kéri "halálára" hivatkozva, Jerry Rosenberg 1962-ben ölt meg két rendőrt, neki egy műtét közben állt meg a szíve, ezt próbálta meg hivatkozási alapként felhasználni.

A meghallgatása során a bíró megfogalmazása szerint "amint az látható" Rosenberg életben van, így értelmetlen az igénye. Hasonló elutasítást kapott Schreiber is nemrég, az ő esetében eljáró bíró azt mondta, hogy az "élet" definiálása nem a bíróság feladata, az elítélt élete végéig marad fogvatartva, függetlenül attól, hogy újra lett-e élesztve, vagy sem.

Te mit gondolsz, van értelme Schreiber felvetésének?