Györfi András

Ablakzsiráf

2018. július 08. 18:23 - Györfi András szerk

giraffe-3500565_960_720.jpg

Tavaly augusztusban írtam egy hosszabb posztot a vadászatról, feltettem egy (ál)naiv kérdést. Mégpedig azt, hogy mégis miért létezik még vadászat. A pártolók klasszikus reakciója az, hogy a vadászat a vadgazdálkodás fontos eszköze, nemhogy pusztítaná, kifejezetten építi, menti, ápolja a természetet és az élővilágot.

Azért nyúlok ismét ehhez a tengernyi indulatot szító témához, mert a héten röppent a hír, miszerint egy amerikai hölgy, bizonyos Tess Thompson Talley kilőtt egy állítólag ritka zsiráfot, jól. A Facebook oldalát elárasztották a gyűlölködő kommentek, a világ miden tájáról ömlött a sav.

20466429_68b6603b99acc3d2bd2493b88f533d61_wm.jpg

A megölt állat és a büszke vadász.

A Velvet vonatkozó cikke árnyaltabb képet igyekszik festeni, azt állítja, hogy a szóban forgó zsiráf már idős volt így nemzésképtelen, agresszív, hisz már több fiatal hímet is megölt, a hús pedig a közeli falu szegényeinek lett felajánlva.

Nem kell zseninek lenni a felvázolt logika megértéséhez, az állat már nem szolgálhatta a fajt, sőt, csak rombolta, a halálával pedig étel került nélkülözők asztalára. Én ezt mind-mind készséggel elfogadom. De ahogy a tavalyi posztomban, most újra bociszemekkel kell feltennem a kérdést, amire remek volna, ha valaki tudna válaszolni:

Elfogadom, hogy a vadászat célja a vadállomány karbantartása, de miért kell lőfegyvert használni?

Tisztelet a kivételnek, de a szövegértés nem erőssége sokaknak, így megpróbálom árnyalni, picit jobban kifejteni a problémát. A következők mentén érthetetlen számomra, hogy miért használnak a vadászok lőfegyvert:

  • Ha a vadállomány őrzése a cél, akkor miért kell komoly szenvedést okozni az állatoknak lőfegyverek használatával?
  • Hihetetlen számomra, hogy 2018-ban, amikor már sejteken belül vagyunk képesek géneket manipulálni, nincs olyan eszköz, amivel fájdalom nélkül olthatnánk ki egy állat életét, biztos, hogy nincs?

Az előző kérdésre általában az a válasz, hogy a méreg használata nem szerencsés, hiszen nem lehetne megenni az elejtett állatot.

  • A kérdésem az, hogy 2018-ban, amikor egy szervtranszplantáció az orvoslásban majdhogynem olyan rutinfeladat, mint korábban egy hajvágás, biztos, hogy nincs eszköz, ami gyors, fájdalommentes halált okoz és a hús is ehető marad?

A helyes megfejtők között kisorsolunk egy fókabébit és egy konzervnyitót, boldogan felbonthatja a nyertes.

Szerény véleményem, megérzésem, meglátásom, gyanúm szerint a vadászat ÉLMÉNY, egy beteges "sport", bár elnézve a legtöbb vadászt a sport szó távolról sem helytálló. Ezeknek az embereknek egyszerűen örömet okoz az, hogy megölhetnek egy állatot.

Aki nyitott a spiritualitásra, az "energiákra" az felfoghatja úgy is, hogy ha egy élőlényt megölünk, akkor nagyobbnak, erősebbnek érezzük magunkat, hatalmat gyakoroltunk felette, a legteljesebb hatalmat, hiszen az élete felett rendelkeztünk.

Ugye milyen jó érzést valakit jól kinevetni a hülye frizurája, öltözete, egyebe miatt? Ezzel jól megalázzuk, erősebbnek, nagyobbnak, hatalmasnak érezzük magunkat, legalább egy kicsikét. Ennek orgiája a vadászat, jól szétlőjük egy vadállat fejét, naná, hogy erősebbek vagyunk, még egy oroszlánnál is! 

A vadászok NEM tisztelik az állatokat. Nézzük meg a hölgy néhány Facebook fotóját és a hozzájuk fűzött leírásait:

36663837_607167239648871_6728026519261675520_n.png

Tess Thompsan Talley egyik fotója, a felirat: "What's that skip?" magyarul talán: Mi ez az ugrándozás?

Szó se róla, az ostoba poénocska, a bamba vigyor, a magasba emelt farka szerencsétlen állatnak, a felemelt feje szép példája a tiszteletnek. Ez a nő telibe szarja a tiszteletet és az állatvilágot. Egyszerűen szereti az érzést, ami  akkor jön, amikor megöl egy állatot.

Tess egy másik posztja, felirat: "All the non-hunters be like" vagyis az összes "nem-vadász", ismét szép példája a tiszteletnek, a vadászatot ellenzőket földön fetrengő, fenekébe sprét kapó szerencsétlennek állítja be.

Megjegyzem a hölgy nem számol be a Facebook oldalán azokról a kiegészítő információkról, amikről a Velvet cikke beszél. A kérdés még egyszer, a fókabébi már egy szűk ketrecben várja az új "gazdáját" napok óta éheztetem, hogy még rosszabbul érezze magát:

Miért kell fegyverrel kilőni egy állatot a vadgazdálkodás jegyében, miért nem lehet egy szofisztikált, fájdalommentes megoldást használni?

Mint mindig, most is szavazhatunk, illetve egy komment formájában is jól elmondhatod a véleményed!

146 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

morph on deer 2018.07.09. 16:23:01

Ilyen buta libát..!

Nem tudja, hogy csak a lappföldi háziasított rénszarvasok lelőtt teteme mellett illik pózolni ahhoz, hogy össztársadalmi szinten elfogadott legyen az, hogy kedvtelésből ölnek!

Ha netán ehhez még egy Európa peremén egyensúlyozgató törpepárt elnöke is lenne az illető hölgy, akkor ezt még a legmagasabb politikai szinten is megvédené országa vezetése, mert micsoda dolog az, ha az ember már hobbiból sem ölhet, nem?

Na azééé...r

Bobby Newmark 2018.07.09. 16:31:46

Mégis mi a véreres lófaszt kéne használni az FEGYVEREN kívül baszdmeg? Az AZ eszköz, ami a létező leghatékonyabban tudja elpusztítani a célpontot. Kergessük addig, míg kimerültségtől össze nem esik aztán essünk neki bunkósbottal, és verjük pépesre? Esetleg kerítsük körbe és éheztessük halálra?
Vagy úgy mégis, mi a koncepció, ha nem a direkt erre a célra fejlesztett eszköz?

Kérdezed a hülyeségeket, hogy biztosan nincs-e fájdalommentes eszköz, de javasolni nem tudsz semmit, nyilván.

Továbbá a mérgekhez is hülye vagy, ahhoz, hogy szívműtétet végezzenek, ahhoz van egy szakember, úgy hívják hogy aneszteziológus, és azzal foglalkozik, hogy nemre, korra, testsúlyra, esetleg toleranciára belője EGYÉNENKÉNT az (emberre ható) altatógáz mennyiségét. Ha túl kevés, a beteg ébren marad, ha túl sok, nem kel fel. Ez egy szájbakúrt szakma, EGYÜTTMŰKÖDŐ páciensekkel. A zsiráfnak kb meg minden egyes paramétere ismeretlen, meg nincs 100 éves gyakorlat zsiráfaltatásban. Persze túladagolni viszonylag könnyű, de akkor meg ott az az aprócska probléma, hogy a mérgezés sem feltétlen fájdalommentes, a szervek leállása, keringés összeomlása sem az a kéjutazás.

Fotelból, kibaszottul nulla hozzáértéssel, sőt, tájékozottsággal nyígsz a döglött zsiráf pár percnyi fájdalma miatt. Az ilyen gyökerektől kéne inkább megmenteni a világot, mielőtt még teljesen tönkrekúrják.

csentecsa 2018.07.09. 16:34:43

@morph on deer: Hoffman Géza vadászataival mi a helyzet.?

Bobby Newmark 2018.07.09. 16:35:41

@chrisred: Nyitott ajtókat döngetsz, vadászathoz vizsga kell. És azután akkor, ott és úgy vadászhatsz, ahogy az adott helyi erdészet (ami az állam megbízásából tevékenykedik) neked körülhatárolja.

Bobby Newmark 2018.07.09. 16:44:59

@nemecsekerno_007: Az egyensúly egy kibaszott idióta illúzió. A természetben ez az "egyensúly" úgy néz ki, hogy ha jó az időjárás, akkor felszaporodik a tápanyag a növényevőknek, így azok is túlszaporodnak. Aztán ettől a ragadozók is túlszaporodnak, ami vagy kordában tartja a növényevők szaporulatát, vagy nem. Aztán ha elmúlik a kedvező időjárás, akkor először a növényevők döglenek éhen tömegével, aztán a ragadozók. Aztán ez kezdődik előről, és megy körbe körbe pár éves, évtizedes, sok évtizedes ciklussal.

Csodálatos "egyensúly" valóban, gondolom a tömeges éhen döglés részét nagyon szeretik az érintett állatok is.

Éhes Ió 2018.07.09. 17:02:31

A puska sokkal humánusabb mint például Orbán Viktor beszédekkel irtani vadállományt.

Éhes Ió 2018.07.09. 17:03:40

@Merkel is diktátor mert találkozott Orbánnal.: Ha mertél volna jönni a Pride-ra, jól seggbe basztunk volna.

Bobby Newmark 2018.07.09. 17:07:45

@szepipiktor: Ezzel a szépen kifejtett elmélettel csak az a gond, hogy genderelméletes libsivel még nem találkoztam igazából, ellenben ellenük rinyáló hozzád hasonló félnácival meg Dunát lehetne rekeszteni.
Én baszdmeg nem is tudnék a genderelméletről, ha az amcsi elvtársaid nem nyígták volna tele vele a netet.

Egyébként ha már itt tartunk, szerintetek látens nácik szerint mi a megoldás? Mert adott a helyzet, hogy márpedig travik vannak. El akarnak menni pisálni, mint más ember. A nőibe nem mehetnek, mert picsognak a nők, hogy az igazából egy faszi. Meg a férfiak is picsognak, hogy milyen már, hogy egy nagymellű nő bemegy, és odaáll a piszoárhoz, fúj.
Erre jönne a javaslat, hogy akkor építsünk travi retyót, és probléma megoldva, DE nektek az sem tetszik, mert csak, mert libsik találták ki (mert ti ehhez hülyék voltatok, meg leszarjátok).

És aztán ebból a fiszemfaszom minimál konfliktust úgy adjátok elő, mintha már legalább az Apokalipszis előszele lenne.

Már ne is haragudj, de akárhogy nézem, ebben a kérdésben (is, már megint) ti vagytok a hülyék és a seggarcok.

midnightcoder2 2018.07.09. 17:08:45

"Azért nyúlok ismét ehhez a tengernyi indulatot szító témához, mert a héten röppent a hír, miszerint egy amerikai hölgy, bizonyos Tess Thompson Talley kilőtt egy állítólag ritka zsiráfot, jól. A Facebook oldalát elárasztották a gyűlölködő kommentek, a világ miden tájáról ömlött a sav."

Ez alapvetően azért van, mert a legtöbb állatvédő agyhalott, és kb. annyit tud az általa "védett" állatokról mint a Hold túloldaláról. Bizony, bár erről a Disney oktatóvideói nem szólnak, az állatok sem élnek örökké békében és boldogságban. Az átlagos zsiráf pályafutására a pontot általában az szokta feltenni, hogy megölik az oroszlánok. És mivel a zsiráf sokkal nagyobb mint egy-egy oroszlán, ez a folyamat szükségszerűen sokkal-sokkal kellemetlen a delikvens számára mint egy puskagolyó. A vadon élő zsiráfok 99.9%-át élve tépik szét, a maradék úgy 0.1% az a szerencsés akit lelőnek a vadászok.
A világ már csak egy ilyen ronda hely.

És ami azt illeti, a zsiráf helyzete még mindig fényévekkel jobb mint Pl. azé a vágómarháé aki megszületik, leéli a pár hónapig tartó életét egy olyan szűk helyen ahol a napot sem látja, majd elpusztul - semmivel sem humánusabb körülmények között mint a lelőtt zsiráfod. Pedig egy vágómarhát sokkal könnyebb lenne humánusan elpusztítani mint egy vadállatot. Ja, és a vicc, hogy sok-sok vágóállat csak azért pusztul el, hogy kutyákat, macskákat etessenek velük, amiket a derék, humánus állatvédők nem engednek elpusztítani, sőt menhelyeket építenek nekik.

midnightcoder2 2018.07.09. 17:12:46

@Bobby Newmark: "Csodálatos "egyensúly" valóban, gondolom a tömeges éhen döglés részét nagyon szeretik az érintett állatok is. "

Ez pontosan így van, illetve ennél azért a dolog picit bonyolultabb, de szerintem ez már így is túl komplex egy állatvédőnek.

Brained 2018.07.09. 17:19:35

Nem vagyok vadász. És azért nem vagyok, mert soha nem akartam az lenni, pedig adódott sőt adott a lehetőség. Nem érdekelt, sőt semmi örömöt nem okozna egy élőlényre lődözni. Nem okozna nem kielégülést egy állat elejtése, horgászni se szeretek, pont ezért.

Igen poszter, baszki, nincs alkalmasabb eszköz, mint egy egy helyesen alkalmazott vadászfegyver egy vadállat elejtésére! Minden más sokkal veszélyesebb, sokkal több szenvedést okoz, és valóban tönkre teszi a húst.

Ettől még persze kicsit sem szimpi a pózoló maca.

csentecsa 2018.07.09. 17:34:46

@Brained: A trófeavadászatot én se szeretem. Ennek betiltását még támogatnám is. Persze azért alaposan át kellene gondolni, hogy mennyivel csappanna meg a vadásztatási bevétel, ha nem lehetne trófeát hazavinni, illetve fényképezkedni a lelőtt vaddal.
Nálam ezek a pózolások az elejtett vaddal szembeni tiszteletlenség megnyilvánulásai. A vadászat ősi tevékenysége az ember ,táplálkozását, fennmaradását szolgálta. Az állat az életét adta azért, hogy a vadász élhessen, vagyis tiszteletet érdemel.

midnightcoder2 2018.07.09. 17:37:50

@Brained: Őszintén szólva nekem a milliókat kereső falábú magyar focisták sokkal kevésbé szimpatikusak. Ezt legalább nem én fizetem, sem a stadionját amiben játszik.

Ellenzéki Tüntető 2018.07.09. 17:40:28

@Exploiter: "Én komolyan úgy gondolom, hogy egy egészséges szint valahol egymilliárd körül lehet. A többi okoz mindent problémát. Már csak személy szerint a jó halmazba kellene kerülni és az ökoszisztéma, meg az emberiség problémáinak a 99%-a megoldódna. Azonnal. "

Igen, hiszen mikor 1 milliárd ember volt, akkor mennyivel jobban élt mindenki.

Ja nem.

midnightcoder2 2018.07.09. 17:44:10

@csentecsa: Bár én sem vagyok vadász, de elég sok könyvet olvastam vadászíróktól gyerekkoromban. Amennyire én tudom, ez a fényképezés igazából pont a tiszteletadás jele. És a vadászat sem a szadizmusról szól. Nem szétlövik az állat fejét ahogy azt a tudós blogger írja, hanem meglövik az állatot, aztán megvárják amíg magában elpusztul, majd megkeresik, és utána jön a fénykép, már persze amióta van fényképezőgép...

sz.jani 2018.07.09. 17:46:26

Erdekelne a blogger megfejtése a kérdésre. Mivel kellene megölni egy 800 kilós állatot mondjuk 150m távolságból, úgy hogy 1-2 percen belül elpusztuljon, ha nem puskával?

Amúgy a hibátlanul sikerült szívlövésbe sem halnak meg azonnal, mert a keringés -pláne egy ilyen méretű állatnál- nem omlik össze azonnal, de mindenképpen gyorsabb és kíméletesebb mint ha természetes módon, ragadozók által elpusztítva, bategségben vagy táplálékhiány miatt halna meg.

Ami meg a természet egensúlyát illeti, én egyáltalán nem vagyok ellene, mert szerintem tudnám kezelni a helyzetet, de ha ténylegesen visszaállna Magyarországon a pár száz évvel ezelőtti állapot, az eredeti farkas, hiúz, medveállománnyal együtt, akkor azért megnézném az elhivatott környezetvédőket, hogy mennyit bócorognának az erdőben. :)

midnightcoder2 2018.07.09. 17:51:39

@sz.jani: Arról nem is szólva, hogy mennyire jó is az a szarvasnak, amikor a farkas öli meg, és nem a vadász.

midnightcoder2 2018.07.09. 17:56:45

@Ellenzéki Tüntető: Minden kornak megvolt az árnyoldala, de igazán az emberiség élete akkor vált nagyon szarrá, amikor felfedeztük a mezőgazdaságot. Na, onnantól kezdve az átlagpolgárnak szívás volt az élete, ugyanakkor persze így adott területen sokkal több ember élt, ami egyúttal sokkal erősebb hadsereget is jelentett, így az ilyen életformát folytató népek sikerrel irtották ki, vagy épp "civilizálták" a vadakat. Mára a technológia a Föld népességének egy részének viszonylag kellemes életet biztosít, de akik nem az emberiség felső 30%-ába tartoznak -ahogy Pl. mi is - azoknak a mai helyzet sem annyira fényességes.

Bobby Newmark 2018.07.09. 18:01:45

@midnightcoder2: Nyilván bonyolultabb, de kár beléjük az információ. Nyilvánvalóan ha egy picit is érdekelné a téma, és nem csak nettó rinyálni szeretne, akkor ezt nem most itt nekem kellett volna a szájába rágnom. De leszarják ezek.

Egyébként ugyanígy nyugodtan le lehet szarni a nyígásukat nekünk is, mert az a veszély még a leghalványabban sem fenyeget, hogy tegyenek valamit. Nem reális az a szituáció, hogy a bloggerel kinn találkozol az erdőben, és ki akarja csavarni a kezedből a puskát. Fotelsötétzöld, kb a legsúlytalanabb vélemény a világon.

nemecsekerno_007 2018.07.09. 18:13:03

@Bobby Newmark: Az egyensúly illúzió?! :) Minden az egyensúly felé törekszik, na nem azért mert minden Chuck Norris elől menekül :)

csentecsa 2018.07.09. 18:18:56

@midnightcoder2: Ez szubjektív. Én soha nem vadásztam, de a vadhúst szeretem. Nekem nem szimpatikus ez a pózolás, különösen amikor mindenféle poénkodós képet tesznek fel egyesek a facebookra. Sztem a többség indítéka elsősorban önmaga fényezése, Megmutatni, hogy "milyen marha ügyes vagyok",,az állat pedig csak az általa legyőzött természetet jelképezi a fejében tudat alatt.

Exploiter 2018.07.09. 18:20:05

@Ellenzéki Tüntető:

Jajj ne már.
Egy mostani nyugati fejlettségi szinten lévő civilizáció egymilliárd emberrel a bolygón olyan szépen ellehetne. Nyilván nem lenne el, mert az ember már csak ilyen, de egy 90%al csökkentett környezetszennyezés, bányászat, energia előállítás, mobilitás kb minden komolyabb környezeti és nyersanyagbeli problémát megoldana. Kereshetnénk magunknak új problémákat.

midnightcoder2 2018.07.09. 18:40:58

@Exploiter: Ez sem annyira egyszerű. A problémák nagy része ettől ugyanúgy velünk lenne. De legalább esély lenne a megoldásra. 8 milliárd emberből ma 7 milliárd alig fogyaszt, viszont ezerrel törekszik arra hogy ez változzon. Ugyanakkor ez a törekvés a jelenlegi rendszer borulását is eredményezheti, sőt jó eséllyel fogja is, ami kb. oda fog vezetni, hogy a létszám lemegy pár tízezer alá.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.09. 18:41:23

@Ellenzéki Tüntető: "Igen, hiszen mikor 1 milliárd ember volt, akkor mennyivel jobban élt mindenki."

Amikor 1milliárd ember élt a Földön akkor mennyi volt az egy före eső kombájnok és MR készülékek száma?

(segítek egy picit ez olyan 1800 környékén volt.)

midnightcoder2 2018.07.09. 18:44:05

@csentecsa: Ezzel én is így vagyok. Egyrészt a vadhús a legnemesebb hús, másrészt szerintem ma kb. a leghumánusabb módja is a hús előállításának a vadgazdálkodás. Igaz, cserébe ez egyben a legdrágább húsféle is.

szivesen 2018.07.09. 18:45:41

Aki nem tud az elmúlt évezredek természetes és bevált tudásvilágából megvilágosodni, hanem gyermeki naív tudatlanságát próbálja ezek fölé emelni, nem csak szánalmas, hanem tökéletes bugyuta idióta is. Persze legyen magánvéleménye, de a szellemi kútmérgezést jobb lenne hanyagolni.

midnightcoder2 2018.07.09. 18:49:54

@eßemfaßom meg áll: MR készülékből kevesebb volt, de rákból is. Tök fasza, hogy a dokik levitték 0 körülire a gyermekhalandóságot, de ettől a mutáció és a gének keveredése nem állt le, viszont a szar kombinációk kb. akadálytalanul öröklődnek tovább, generációról generációra betegesebb emberiséget eredményezve, akik egyre jobban függenek az egészségipartól.

Persze az sem volt túl fényességes amikor a dokik maguk terjesztették a gyermekágyi lázat, és higannyal gyógyították a szifiliszt. Ma meg van kemoterápia... Valahogy nekem úgy tűnik, hogy a fejlődés kb. arról szól, hogy a dokik épp most más bubóval szemben tehetetlenek.

Bobby Newmark 2018.07.09. 18:50:59

@nemecsekerno_007: Ez egy kurvanagy hülyeség. Zárt rendszerekre igaz a fizikában, de a földi élővilág se nem zárt rendszer, se nem olyan faék egyszerűségű, mint a termodinamika.

Bobby Newmark 2018.07.09. 18:58:39

@midnightcoder2: LÓFASZT volt kevesebb rákból. A rák DIAGNÓZIS volt kevesebb, mert "magához szólította a jóistenke" meg "jobb létre szenderült", mert az illető életében kétszer látott orvost, akkor se őt vizsgálták. és egyébként az orvos sem tudta mi az, hogy rák.

A genetikailag öröklődő betegségekkel kapcsolatban részben igazad van, de nem gondolom, hogy ez akkora probléma. A 90% gyerekhalandóság nem genetikai eredetű volt, hanem betegség, szóval az genetikai betegségek esetében amúgy is véletlenszerű szelekciónak számított, nem szelekciós nyomásnak.

Ellenben a társadalmi mobilitás cserébe sokkal nagyobb, nincsenek tudatosan belterjesre tenyésztett uralkodócsaládok se, meg generációkon keresztül röghöz kötött, más falut életükben nem látott parasztok.

ember100 2018.07.09. 19:15:44

Helló !

A vadászokért nyígóknak !
Ott az eset a zimbabwei Celillel , tudom korrupt vadőrök meg minden DE végül is a vadász lőtt!
Nekem leginkább a pózolással van bajom , mi lenne ha a fegyőr a Csillag börtönben szelfizgetne az rabokkal , vagy a az állatorvos az elaltatott állattal. vágóhíd ..... folytathatnám .
NEM ETIKUS !
Több vadász ismerősöm is van hát bizony a legtöbbnek viszket az ujja .
Keresi a lehetőséget hogy levadásszon valamit , sokszor nem teljesen etikusan lásd a francia házaspár lelőtt kutyája , vagy szabálytalan etetéssel oda vonzza a vadat ilyesmik.
Szóval CSAK óvatosan a vadászokkal tisztelet a kivételnek !

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.09. 19:17:36

@midnightcoder2: "de rákból is. " akartam hosszabban reagálni de Bobby megelőzött. Az tény, hogy a rákot már ie 1700ban leirta Imhotep mint gyógyithatatlan betegséget.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.09. 19:23:08

@ember100: "a fegyőr a Csillag börtönben szelfizgetne az rabokkal , " A fegyörnek nem elejtett prédája a rab, valamint van némi különbség az emberek és az állatok jogai között.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.09. 19:26:15

@ember100: Egyébként mennyire veszed a lelkedre, hogy asz Escobart leterítő zsaruk fotózkodtak a hullával?

Bobby Newmark 2018.07.09. 19:30:15

@eßemfaßom meg áll: Ezen rugózni firstworldproblem to the max. Fasza szűrő arra, hogy kinek van olyan jó élete, hogy már kurvára nem tud magával mit kezdeni, ÉS elég hülye, hogy ilyen fasz ügyeket találjon magának.

Koós Miklós · http://koos.hu 2018.07.09. 19:42:38

Az un. vadgazdálkodásra ott van szükség, ahol az ember beleavatkozott az ökoszisztémába. Márpedig a természetes élőhelyek visszaszoritásával, megsemmisitésével ez történik. Az emberiség nagyobb része már elég régen felhagyott azzal, hogy a vadonból szerezze be a táplálékát. A nagyobb része állattartótelepeken felhizlat és iparszerű vágóhidakon (hatékonyan) megölt állatok húsát eszi. A vadhús aránya elenyésző lehet az összforgalmon belül.

a legtöbb helyen a vadgazdálkodás azt jelenti, hogy pl. azért kell kilőni a felszaporodott állomány, hogy ne egye meg a mezőgazdasági termést, vagy éppen a frissen telepített erdőt. Tudtommal pl. addig etették a vaddisznóállományt, hogy vészesen túlszaporodtak.

És itt jön a képbe a hivatalos vadászat, ahelyett, hogy mindezt a helyi vadásztársaságok tagjai elintéznék, ezt a jogot eladják borsos pénzen olyanoknak, akik tesznek a vadgazdákodásra, ők valóban csak az ölés miatt fizetnek. És itt fordul átt a dolog ellenszenves valamivé. Egyszerűen azért, mert a vadásztatás óriási üzlet és sokáig csak a kiváltságosoknak adatott meg. Nem véletlen, hogy a politikai elit számos tagja, ha már nem születhetett kékvérnek, legalább megengedheti magának ezt a luxust, mert ő ettől különb lesz. És ugye itt már régen nem beszélünk vadgazdálkodásról.

A fenti hölgynek pedig csak azt lehet kivánni, hogy pont egy oroszláncsaláddal szemben fogyjon ki a lőszere .... megtanulná valóban tisztelni a vadállatokat (és akkor nem pózolna egy valóban kilővésre érett állat tetemével).

morph on deer 2018.07.09. 19:56:22

@midnightcoder2:
“...a milliókat kereső falábú magyar focisták sokkal kevésbé szimpatikusak”

Lehet, hogy jobban járnánk, ha a focistákra lehetne vadászni mondjuk ártatlan rénszarvasok helyett?

Szerintem annyi lóvét simán termelne, mint a hagyományos vadászat, mindjárt kevesebbet égnénk a foci miatt!
:D

ételizésítő 2018.07.09. 19:56:42

@csentecsa:
"Az állat az életét adta azért, hogy a vadász élhessen, vagyis tiszteletet érdemel."
Nyilván önként és önzetlenül tette, csak hogy a vadász élhessen.
Tudsz még ilyen fellengzős baromságokat?

Gondolom, háborúban is ugyanez a helyzet az emberekkel, az egyik meghal azért, hogy a másik olajhoz (területhez stb.) juthasson. Milyen jó dolog is ez.
Véletlenül sem az erősebb kutya baszik elv érvényesül mindkét esetben.

@Exploiter:
Attól függ, melyik 1 milliárd maradna életben. Ha a fejlett világ 1 milliárdja, akkor semmi nem változna, mert ma is ők okozzák a környezetszennyezés és nyersanyag-felhasználás 99%-át. Ha az afrikai legfeljetlenebb 1 milliárd, akkor esetleg újraindulhatna a törzsfejlődés, bár mondjuk hamar kihalna még legalább 990 millió, mert nem kapna élelmiszersegélyt, valamint a technika nem általuk gyártott, csak - többnyire barbár módon - használt vívmányai (a fegyvereket is beleértve) egy idő után muníció/tápellátás/üzemanyag hiányában használhatatlanná válnának. És onnantól éhezés jönne, majd egymás kiirtása, aztán a maradék egy részét meg megennék a vadállatok, amelyek ellen már nem tudnak védekezni az ősi módon, az új (fegyverek) módszer meg már nem áll rendelkezésre.
Mindenesetre érdekes lenne megfigyelni egy biztos megfigyelőállásból ezt a forgatókönyvet.

ember100 2018.07.09. 20:08:04

@eßemfaßom meg áll:
Helló !

Akkor a vágóhidas példát magyarázd :(
De tudod mit INKÁBB NE :)

ételizésítő 2018.07.09. 20:09:50

@midnightcoder2:
Mitől nemes egy hús?

@ember100:
"lásd a francia házaspár lelőtt kutyája"
Ott konkrétan a vadásznak volt igaza, közterületen a kutyának pórázon a helye. Aki nem így viszi a kutyáját, mert ő a húdehippi Kelet-Európában nekem mindent szabad, és szarok minden szabályra francia pöcs, akkor számoljon vele, hogy így jár.
Megjegyzem, ezért Franciaországban is lelőtték volna a kutyájukat, csak ott eszükbe sem jut elereszteni, mert még szarrá is büntetik őket mellékesként. A kutyatartókra itt is jóval keményebb szabályok kellenének, kb. mint Németországban vagy Svájcban.

@eßemfaßom meg áll:
Ja, csak aztán jött a keresztény vallás meg a sötét középkor, amikor az előző 2000 év tudását kidobták a picsába, mint isten ellen való babonaságot.

@morph on deer:
Most, hogy Gera visszavonult, nem rossz ötlet.
Bár néhány tévés vb-s megmondóemberre is kiadnám a kilövési engedélyt.
Simek Péterre pl. mindenképpen, nem tudom, azt a faszt ki kúrja a tévénél, hogy minden műsorban ott van, és beszél baromságokat, ráadásul focistakén is senki volt akkor is, amikor volt valaki. Gera meg Hajnal legalább értelmeseket mond.

midnightcoder2 2018.07.09. 20:19:47

@Bobby Newmark: A 90% gyerekhalandóság azt jelentette, hogy az maradt életben, akinek rendben volt az immunrendszere. Ami aztán egy rakás más bubó esetén sem mindegy, ilyen Pl. a rák is. De Pl. allergiás sem igen volt ennyi akkortájt.

Szarazinda 2018.07.09. 20:22:11

Na Vadászok! lenne itt egy kérdés: az oké, hogy vadgazdálkodási szempontból indokolt a gyérítés, de, teljesen egyetértve a posztszerző véleményével, én még egy kérdést hozzátennék: nekem több, mint furcsa, hogy vadgazdálkodási szempontból valahogy mindig a legnagyobb agancsú, legszebb trófeájú, megtermett hímet kell kilőni. Ez tényleg így van?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.09. 20:22:29

@ember100:
"Akkor a vágóhidas példát magyarázd :("

Mit magyarázzak rajta? Te szoktál szelfizni a butorlábbal amit legyártottál a futószalagon?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.09. 20:25:32

@Szarazinda: Ha van 5 kilövésre kijelőlt szarvasbika te a sokat fizető ügyfél melyik után indulnál el?

Jelzem, mind az ötöt ki fogják lőni csak a nem szépeket a hivatásos vadász.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.09. 20:27:04

@ételizésítő: "Ja, csak aztán jött a keresztény vallás meg a sötét középkor, amikor az előző 2000 év tudását kidobták a picsába, mint isten ellen való babonaságot."

Ezzől még a rák ugyanugy jelen volt csak nem ráknak hívták.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.09. 20:31:56

@midnightcoder2: "De Pl. allergiás sem igen volt ennyi akkortájt. " hanem csak sokat tüsszögtek ha sok volt a pollen meg folyt a taknyuk.
A rákra visszatérve, az azért lehetett oka a kevesebb rákos megbetegedésnek, hogy mire elvihette volna a rák 60-70 évesen az öreget addigra már régen meghalt tüdőgyulladásban vagy vérmérgezésben vagy bármi másban amit ma 2 marék gyógyszer megold.

"Mennyire volt gyakori régen?

Ezeket az ismertetőjegyeket felhasználva készítette el Andreas Nerlich az első (és mindmáig etalonnak számító) összevetést az ókori és újkori embercsoportokat sújtó daganatok gyakoriságáról. Referenciaként egy jól jellemzett, 20. század eleji angol közösséget használt, így nem kellett a már korábban említett dohányzás tömeges következményeivel számolnia. Ennek alapján modellezte, hogy egy 900 egyedet tartalmazó felső-egyiptomi temetőben, illetve egy 2500 maradványt tartalmazó középkori német csontkamrában mennyi rákos elváltozást hordozó maradványt kellene találnia, ha a korabeli tumorgyakoriságok hasonlóak az újkoriakkal. A megfigyelések mindkét esetben bőven az így becsült tartományba estek, vagyis azt támasztják alá, hogy nem is annyira környezeti okok vannak az utóbbi száz évben megugró rákesetek mögött (bár például a dohányzás korábban említett szerepe kétségbevonhatatlan), hanem a megnövekedett várható élettartam, ami egy további lényeges kockázati tényező (a daganatos betegségek közel háromnegyede 60 éves kor felett jelentkezik)."

www.origo.hu/tudomany/20140213-rak-daganatos-betegsegek-mar-az-okori-egyiptomban-is-ismertek-a-tumorokat.html

midnightcoder2 2018.07.09. 20:32:02

@Koós Miklós: "A nagyobb része állattartótelepeken felhizlat és iparszerű vágóhidakon (hatékonyan) megölt állatok húsát eszi." Ami nem mellesleg kb. 1000x kevésbé humánus mint a vadászat. Az állatka megszületik, felnő egy zárt telepen úgy, hogy közben egész életében nem lát napfényt, nem szív friss levegőt, jó szar kaját kap, meg antibiotikumot hogy jobban hízzon, aztán pár hónap után roppant hatékonyan meg lesz ölve (azért ezt a hatékonyságot inkább nem próbálnám ki).

"És itt jön a képbe a hivatalos vadászat, ahelyett, hogy mindezt a helyi vadásztársaságok tagjai elintéznék, ezt a jogot eladják borsos pénzen olyanoknak, akik tesznek a vadgazdákodásra, ők valóban csak az ölés miatt fizetnek. És itt fordul átt a dolog ellenszenves valamivé."

Most őszintén szólva, nem mindegy ez neked ? Az állatkának kb. tök mindegy ki lövi le, őt leginkább csak a lelövés zavarja, de ha egy másik állatka eszi meg az még rosszabb forgatókönyv, a vágóhíd pedig pláne. Innentől kezdve pedig a dolog valóban beteggé válik, hiszen olyasmit ítélsz el, aminek nem ismered a mozgatórugóit.

ételizésítő 2018.07.09. 20:39:25

@eßemfaßom meg áll:
Persze, jelen volt, csak nem tudták, hogy mitől halt meg a delikvens, Hiába írta le Imhotep.

@midnightcoder2:
Lófaszt. Egy csomó betegség ellen nem véd az immunrendszered lófaszt sem, az antibiotikum viszont igen. Azt meg alig 100 éve fedezték fel.

midnightcoder2 2018.07.09. 20:50:53

@eßemfaßom meg áll: Mondjuk picit meggyőzőbb lenne ez egy mai, nem dohányzó, városi életet élő társasággal összevetve. A XX. század elején a kiiktatott szelekció még kevésbé lehetett probléma. Ezzel együtt persze a rák valóban régóta velünk van, de picit úgy tűnik mint ha manapság hamarabb és nagyobb eséllyel jönne elő. Remélem a dokik záros határidőn belül kész lesznek ezzel az immunterápia dologgal.

midnightcoder2 2018.07.09. 20:58:43

@ételizésítő: Egy csomó betegség ellen valóban nem, Pl. a levágott lábat nem növeszti vissza, de a vírusos és bakteriális betegségek ellen védhet. Ha épp jó lapot húztál... Viszont a jó lapot tovább is lehet adni, ahogy a rosszat is. Ezért van az, hogy egy-egy betegség elég ritkán pusztít el egy teljes populációt, legalábbis ha elég népes populációról és elég szapora fajról beszélünk. Pl. anno az ausztrálok megpróbálták az üreginyulat myxomatosis vírussal irtani. Ez az európai házinyulaknál elég gyilkos kór, de az ausztrál nyuszik pár generáció alatt védettséget szereztek.

midnightcoder2 2018.07.09. 21:17:20

Amúgy amúgy kíváncsi lennék, hogy a myxomatosisos sztorit hogy reagálták volna le a mai állatvédők...

Szarazinda 2018.07.09. 21:27:07

@eßemfaßom meg áll: Az oké, de a kérdés ebben az esetben is az, hogy a legszebb trófeájú példányok valóban indokoltan kerülnek-e be a kilövésre ítélt egyedek közé? Vagy inkább a sokat fizető ügyfél kedvéért (nem beszélve a helyi vadászház-tulajdonosról). Nem lehet, hogy ha tisztán a vadgazdálkodási szempontok alapján válogatnák ki a kilövésre ítélt egyedeket, akkor egyáltalán lenne köztük szép trófeájú, nagy egyed? Mi van akkor, ha a legeslegszebb, legeslegnagyob trófeájút pont nem kellene vadgazdálkodási szempontból kilőni? Akkor kilövik a kicsit kevésbé szép agancsút? Vannak kételyeim.

Exploiter 2018.07.09. 21:47:00

@ételizésítő: ez jól hangzik, meg trendi, de nem igaz. Ázsiát mellé véve kb a felső 30-40 százalék adja a 80-90 százalékot.
Tehát ha 10 maradna, akkor a jelenlegi fogyasztás kevesebb, mint a harmadára esne vissza. Kimondhatatlanul egyszerűbb lenne a helyzet.
Gondold el. Kínában nem egymilliárd ember, hanem százmillió. Még mindig brutális, de kezelhető. Ötszázmillió amerikai helyett ötven. Be se laknák a nagyobb városokat. Egymillió magyar. Dugó a körúton? Lol.
Az egyetlen igazi megoldást ez a cél jelenti, de nagyon nem erre megy a világ. Ezért esélytelen a hosszú távú békés rendeződés.
Ez csak katasztrófával végződhet. Minden egyéb értelmetlen álmodozás.

midnightcoder2 2018.07.09. 22:13:41

@Szarazinda: A vadásztársaságnak sem érdeke, hogy a gyenge agancsú szarvasok terjedjenek el, mert kilövik a szép bikákat. Ugyanakkor a szarvast a csúcson érdemes kilövetni, mert utána következô évben már gyengébb agancsa lesz, és szaporodni sem fog mert jönnek a fiatalabb bikák. Az igazán problémás egyedeket pedig mindig kilövik.

ember100 2018.07.09. 23:02:33

@eßemfaßom meg áll:
Helló !

DE ha agyonütök egy szúnyogot azzal sem szelfizek ! :)
NEM úgy mint a vadászok !

ember100 2018.07.09. 23:11:46

@ételizésítő:
Helló !

Konkrétan NEM volt igaza a vadásznak csak védték a mundér becsületét .
Finoman szólva is gennyes alak volt !
Ahol 50-100méterre emberek vannak ott NEM lövöldözünk sörétes puskával. !
A kutyán nyakörv, hám volt LÁTNI kellet volna , de legalább figyelembe venni hogy NEM kóbor kutya !
A legvisszataszítóbb meg az volt hogy elvitte a tetemet azzal hogy elviszi a dögkútba és erre meg BEDOBTA a Dunába és pár nappal később megtalálták !
NA ERRE VARRJÁL GOMBOT !
De védd csak őket !
Persze nem minden vadász ilyen de sajnos a legtöbbjének viszket az ujja !!!!!
Ezt azért olvasd el :)
444.hu/2017/06/22/tenyleg-a-kutyagyilkos-magyar-vadasz-szemebe-nezhet-a-lelott-francia-kutya-gazdaja

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.10. 09:32:31

@midnightcoder2: "Ezzel együtt persze a rák valóban régóta velünk van, de picit úgy tűnik mint ha manapság hamarabb és nagyobb eséllyel jönne elő. "

Az, hogy "neked úgy tűnik" azért nem igazán tudományos megközelítés.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.10. 09:35:15

@Szarazinda: "Az oké, de a kérdés ebben az esetben is az, hogy a legszebb trófeájú példányok valóban indokoltan kerülnek-e be a kilövésre ítélt egyedek közé? " A legszebb trófeájúnak valamiféle előjoga az életbenmaradáshoz a csúnyábbal szemben mert szép?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.10. 09:41:11

@ember100: A vadászok szelfiznek az agyonütött szúnyoggal?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.10. 09:46:42

@ember100: eltelt azóta egy év, tudsz valamit az ítéletről?

midnightcoder2 2018.07.10. 10:08:37

@ember100: Az erdőben vadászó kutyák nagy része nem kóbor kutya, csak elcsavargott otthonról vadászni. Az általa élve széttépett őznek, szarvasnak pedig nem igazán teszi könnyebbé a dolgot, hogy volt rajta nyakörv.

W123qp 2018.07.10. 10:22:11

@Szarazinda:
A legszebb kilövése mellett a leggyengébb és selejtes trófeás vadat is kilövik. A legnagyobb trófeát viselő vadat is korának figyelembe vételével lövik ki, hagyják hogy szaporodjon. Nyilván a trófea mérete és az adott egyed erőnléte között van összefüggés is. A tarvadat is "selejtezik". A vadőr akit ismerek furcsa mód az iker gidákat hozó sutákat is kilövi, a logika benne az, hogy ezek az őzek mindig kisebbek a társaiknál. Lehet a gyakorlat ellen lázongani, de az eredmények őt igazolják. A trófea méret amióta ő kezeli a területet folyamatosan nő.

W123qp 2018.07.10. 10:28:31

@ember100:
Javaslom elolvasásra Fekete István novellás könyveit, abban sok minden és nagyon szépen le van írva a vadászattal kapcsolatban. Pl.: Erdei utakon, Ködös utak
Ebben leírja, hogy a nemesített farkaskutyák hogyan öltek le kb. 30 BIRKÁT egyetlen nap alatt. Illetve a kóbor kutya és macska vs. apróvad összefüggés is érdekes.

Valamint a monokultúrás mezőgazdaság és az apróvad állomány összefüggését is nézd meg.

Koós Miklós · http://koos.hu 2018.07.10. 11:52:35

@midnightcoder2: akkor sokkal egyszerűbb, ha odairod, hogy minden állat leölése bűn, ezt hivják vega-nak. Nincs vele semmi baj, de ennek semmi köze a vadászathoz, sem az iparszerű állatartáshoz.

Bobby Newmark 2018.07.10. 14:16:43

@midnightcoder2: Az ilyen egyszerűsítések mindig hülyeségek. Ja, volt amikor immunrendszeren múlt, meg volt mikor nem. Vannak betegségek amiket kicsattanó immunrendszerrel sem győzöl le, mert egyszerűen olyan a betegség lefolyása, hogy mire kitermeled az ellenanyagot, a kis rohadék felzabálja az idegrendszered.
Egyébként meg orbitális faszság "bubónak" nevezni általánosságban a vírus okozta fertőzéses tünetet meg a rákot, mert kurvára kibaszottul nem ugyanaz. Ennyi erővel nyugodtan maradhatsz a "magához szólította a jóisten" kifejezésnél, az is pont ugyanennyire elbaszottul idétlen, de legalább cuki módon régies.
Allergia meg a faszt nem volt, úgy hívták hogy szénanátha. Lehet, hogy ritkább volt valóban, mert elvileg a túl nagy sterilitás is hozzájárul a kialakulásához. Ami egyébként nem igazán nagy ár azért, hogy közben meg nem terjed pestis meg kolera, például.

Bobby Newmark 2018.07.10. 14:35:03

@Szarazinda: Szerintem a trófea mérete és szépsége csak a vadászokat érdekli, nagyobb trófeák kitenyésztése csak nekik hasznos. Az állatnak akár hátrány is lehet, ha könnyebben beakad.
Döntsd már el, hogy most akkor a vadászoknak akarsz jót, vagy ellenük hőbörögsz?

ember100 2018.07.10. 21:38:14

@W123qp:
Helló !

Javaslom elolvasásra a Gyűrűk urát ott hobbitok is vannak .
Na ne vicceljünk már hogy egy novelláskötet az etalon a vadászatban !!!!!
Még akkor is ha az író és írása is nagyszerű :)
Azért az tudod hogy róka nem tud beszélni mint a Vuk- ban ? :)

ember100 2018.07.10. 21:43:13

@midnightcoder2:
Helló !

50 méterre az embertől , valami út mellett , sörétessel ?????
Védd csak nyugodtan a gyökeret :)
Ja és mi a helyzet a Dunába dobott tetemmel .
Tudom állatbarát volt megetette a halakat !
VÉDD VÉDD VÉDD !!!
NA ne már !

ételizésítő 2018.07.11. 02:49:52

Gábor Szabó:
"Az élővilág már jóval az ember megjelenése előtt is tökéletesen elvolt a "vadgazdálkodás" nélkül."

Igaz. Csak akkor még nem volt korlátok közé szorítva a mozgása, meg az emberek nem nagyon tudtak védekezni az ellen, hogy az állatok őket is megegyék, márpedig eléggé el nem ítélhető módon ma senki sem akarja, hogy ő vagy a gyereke egy medve vagy oroszlán vacsorájaként végezze.

Bár a hozzád hasonló gondolkodásképtelen barmok esetében ez alól kivételt kellene tenni.
Szóval igazad van, az emberiséget kell kipusztítatni.
Légy szíves, mutass példát önmagaddal.

ételizésítő 2018.07.11. 02:58:39

@midnightcoder2:
Sajnos, nem véd az immunrendszered, csak igen kevés betegség ellen.
Csak sorolnám a vírusokat: feketehimlő, HIV, ebola stb. És ha elkapod, gyógyszer meg nincs, baszhatod, bármilyen erős az immunrendszered.
De kb. ilyen volt a baktérium okozta torokgyík is még 100 évvel ezelőtt. Ha elkapta a gyerek, akkor nemigen segített az immunrendszer, megfulladt tőle.
De vannak olyanok is, mint a malária, ami egy élősködő (egy egysejtű parazita), se nem vírus, se nem baktérium. Ha sarlósejtes vérszegénységed van, az véd ellene, más nem nagyon. Mármint a gyógyszereket nem számítva.

ételizésítő 2018.07.11. 03:14:48

@Exploiter:
Nemcsak jól hangzik, de igaz is.
Ázsiában ugyan sokan élnek, de csak 2-3%-uk él olyan helyen, nagyvárosokban, ahol fogyaszt is. Kínában a 1,5 milliárdból vagy 70 millió. Indiában még ilyen arányban sem. Afrikában, Dél-Amerikában pláne nem. Valójában Európa meg Észak-Amerika a döntő, mellesleg az USA-ban nem élnek 500 millióan, csak 350 millióan. A jóval nagyobb Kanadában meg csak 50 millióan.

@ember100:
Konkrétan a vadásznak kurvára igaza volt.
A kutyát nem engedjük szabadon, csak a kutyafuttatóban. Azt meg, hogy a gát másik oldalán van valaki, nem láthatta, a kutya meg vadat űzött. És hogyne lehetne emberektől 50-100 méterre lőni. Csak az emberek felé nem szabad.
Az, hogy nyakörv van rajta, nem jelent semmit. Mi a faszért engedték szabadon? Ja, mert nekik mindent szabad, mert ez Kelet-Európa, ők meg a menő franciák. Hát megtanulták, hogy nem szabad mindent. A hülye csak a saját kárán tanul. Ezek nagyon hülyék voltak.
A gazdákra még vagy 100 ezer Ft-os büntetést is rá kéne baszni a szabályok be nem tartása miatt.

A kutyások többsége iszonyatosan öntelt fasz, aki nem tartja be a szabályokat. Olyan rendszer kellene, mint Németországban meg Svájcban van, ha 3 szabálysértést elkövetsz a kutyáddal, akkor 2-szer kurvára megbüntetnek, a 3. után meg elveszik, mert nem vagy alkalmas a tartására.
Ja, az is szabálysértésnek számít, ha a kutyád perceken át ugat.

Az, hogy a 444-en mit írnak az ostoba műliberális díszfaszok, nem igazán mérvadó.

chrisred 2018.07.11. 05:14:05

@ételizésítő: Kínában 2011 óta a lakosságnak több mint az 50%-a él városban, a 15 legnagyobb városban összesen 260 millió ember.

al Dajjal 2018.07.11. 09:01:54

@Hiryu2,01: Esetleg valami indoklás, érv, hasonló?

ember100 2018.07.11. 13:12:18

@ételizésítő:
Helló !

Látom ott lehettél :)
Nem űzött vadat a kutya SENKI még a vadász sem mondta !
Még lyó hogy nem lőtte le a tulajt pedig francia volt a vadász megtehette volna .
Tudod ha mindezeken átlépünk AKKOR is ott marad a kutyatetem elorozása és a Dunába dobása !
Arra valami magyarázat ?????Ajánlom figyelmedbe :)
444.hu/2017/06/22/tenyleg-a-kutyagyilkos-magyar-vadasz-szemebe-nezhet-a-lelott-francia-kutya-gazdaja
Ja persze tudom HAZUDNAK !!!!!

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.11. 13:27:15

@ember100: egyrészt igen, volt már olyan a történelemben, hogy a magukat sértettnek érzők a saját érdekükben hazudtak, szoval adott esetben sem kizárható mint lehetőság. A bíróság milyen ítéletet hozott?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.11. 13:31:17

@ember100: Olvass már azért utána, hogy ki volt és mit csinált Fekete István amellett, hogy a Vuk-ot megírta....

ember100 2018.07.11. 14:53:22

@eßemfaßom meg áll:
Helló !

nem hiszem hogy még mindig a Fekete István Vuk- ján lovagolsz ?
A sértett MELYIK állítása a hazugság pl. hogy a Dunába dobta a "vadász" a kutyatetemet ?
Tudod ha a "vadásznak" igaza is lenne a lelőtt állattal AKKOR is egy alávaló szemét volt a tetem miatt !
Magyar bíróság nem sieti el :( ráadásul összezárt mindenki a falu az ottani hatalom mert ugye francia meg minden , persze a németek , franciák , olaszok... is így tennének DE most nem erről beszélünk.
Az egy másik téma lehet .

ételizésítő 2018.07.11. 17:35:22

@ember100:
Igen, a 444.hu-n hazudnak.
Mit vársz egy laptól, ahol a felvételi követelmény nem az írástudás, hanem a metélt fasz?
A vadász egyébként mondta, hogy vadat űzött, de ha nem tette volna is, mit keres egy kutya póráz nélkül bárhol, vadászterületen pláne mit?

@eßemfaßom meg áll:
Hagyd, ez segghülye.

ember100 2018.07.11. 20:34:28

@ételizésítő:
Helló !

Ja mert az ügyészség is segg hülye és hazudik , ezért emeltek vádat a vadász ellen UGYE :)
Azt még nem írtátok hogy migráns a kutya vagy a nő , esetleg a Soros kottájából játszik valaki :)
Arra persze még mindig nem kaptam választ miért kellett a kutya tetemét ILLEGÁLIS módon a Dunába dobni ?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.11. 20:57:36

@ember100: te jüttél a vukkal, csak szólok, mielőtt belelovalod magad.

Egyébként próbáld ki, hogy egy pillanatig hagyod, hogy az érzelmeid helyett az értelmed vegye át feletted az irtányítást. Fura érzés lesz de hirtelen ki fog nyilni előtted egy új világ.

ember100 2018.07.11. 22:07:22

@eßemfaßom meg áll:
Helló !

Hát igen a Vuk ot én említettem , de csak a Fekete István említése után .
Ha már itt tartunk szerinted ha Fekete István lelőtte volna valaki kutyáját ÍGY viselkedett volna mint ez a "vadász".

Ezt a valakit ki kellene közösítenie a vadász társadalomnak , NEM pedig védeni !!!!!
Amúgy ne izgulj az értelem vezet ezért vagyok objektív.
Tudod a valóság néha nehéz dolog.
Megölt kutya , sietve elvitt test , a tetem bedobása a Dunába EZEK TÉNYEK és egyik másikat NEHÉZ megmagyarázni ! :)
EZÉRT van vádemelés !

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.12. 09:01:50

@ember100: "Hát igen a Vuk ot én említettem , de csak a Fekete István említése után ."
Én meg azért irtam, hogy
"Olvass már azért utána, hogy ki volt és mit csinált Fekete István amellett, hogy a Vuk-ot megírta.... "
mert lárthatóan fingod sincs arról, hogy ki az a Fekete István különben nem kezdtél volna el beszélő rókázni meg gyűrűkurázni

"EZÉRT van vádemelés !"

A vádemelés még nem jelenti azt, hogy valaki elkövette azt amivel megvádolták. Ezért is hívják vádemelésnek, nem ítéletnek. Az élet nem a habosTanú, Pelikán elvtárs .

Éhesló 2018.07.12. 18:07:36

@Éhes Ió: Te itt csak egy szánalmas elmebeteg nicktolvaj vagy, aki a nevemben az L betűt nagy I re cserélve buzul szakmányban.
A karakterlapodra nézve bárki láthatja mennyire perverz beteg állat vagy.

Takarodj a tetves kurva anyádba!

ember100 2018.07.12. 22:16:14

@eßemfaßom meg áll:
Helló !

Ez a beszélgetés kezd átmenni egy szatírába :)
Olvastam írásokat Fekete Istvántól elolvastam az életét . Szépeket írt és sanyarú sorsa volt . DE nem igazán tudtam párhuzamot vonni közte és a gyökér " vadász" között.
Nem is értem mire akarsz kilyukadni a Fekete Istvános dologgal.
Azt is látom hogy téged a TÉNYEK zavarnak a legkevésbé .
Érveid sem igen vannak .
Vagy harmadszor kérdezek rá a lelőtte a kutyát utáni TÉNYEKRE mivel magyarázod ?
Ja arra nem lehet mit mondani mert TÖRVÉNYTELEN volt , esetleg CSAK szabálysértés ?
Még az is lehet hogy nem ítélik el ebben az orbanisztánbam MINDEN megtörténhet.
De attól a tények tények maradnak !
Esetleg végső "érvnek" bedobhatod meg sem történt nem voltam ott nem láttam :)

ételizésítő 2018.07.12. 22:58:11

@ember100:
Seggfejkém, feljelentés után vádat emelnek, a vadászt meg a két francia faszkalap feljelentette.
Tudod, mi a különbség a vád meg az ítélet között?

ember100 2018.07.12. 23:49:05

@ételizésítő:
Helló !

Nem fogok lesüllyedni a szintedre a Béka segge alá :)
Tehát HIÁBA jelentelek fel HA a vád nem állja meg a helyét AKKOR NEM lesz vádemelés , hagy ne kelljen több példát is írnom az utóbbi időkből , olvass újságot , olvass a neten.
DE még mindig ott vannak a TÉNYEK amik azért elég makacs dolgok.
Pl. a kutyatetem a Dunába dobása , ...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.13. 09:49:58

@ember100: Nem kell semmit semmivel magyaráznom. Te valahol nagyon el vagy tévedve. Te jössz az igazságszolgáltatással, akkor szépen várd meg az ítéletét.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.13. 09:52:15

@ember100: "HA a vád nem állja meg a helyét AKKOR NEM lesz vádemelés"

Ez jó volt :) Bazmeg hozzádképest egy v1.0 helybenkivégeztető vérbiró maga a megtestesült jogállamiság :) Hihetetlen ennyire nem működö aggyal valaki nem fullad meg fürdés közben.

ember100 2018.07.13. 20:30:37

@eßemfaßom meg áll:
Helló !

Ne izgulj megvárom az ítéletet :)
Talán még az is kiderül hogy nem fogták ki a Dunából a tetemet meg ilyesmi.
Azért a TÉNYEK még mindig elég makacs dolgok :)
Igaz a feljelentést a vád azt a vádemelés követi :)
de hát láttunk már olyat hogy a feljelentés alapján NEM volt vád , vádemelés !
Lásd
alfahir.hu/2018/04/21/adorjan_bela_jobbik_nevjegyzek_valasztas_rendorseg_feljelentes
www.blikk.hu/aktualis/politika/kubatov-biztonsagi-embereihez-hasonlitottak-a-kopaszokat/stde6dg
lehetmas.hu/sajto/beismero-vallomas-lopott-klik-az-lmp-feljelentest-tesz/
folytathatnám .......
És látod ezekből a feljelentésekből valahogy nem lett vádemelés :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.14. 09:23:52

@ember100: A vádemelésből nem következik egyenesen, hogy a megvádolt bármit is elkövetett. A vádemelés annyit jelent, hogy az illető nem biztos, hogy nem követte el amivel vádolják.

Hogy ezt megérteni túl nehéz a felfogásodnak az a te saját szégyened.

ételizésítő 2018.07.14. 23:23:19

@ember100:
Te ostoba fasz, vádemelés lesz, csak ha a vád nem állja meg a helyét, nem ítélnek el.

Érted a különbséget, te sötét büdös bunkó?

ember100 2018.07.15. 08:59:39

@eßemfaßom meg áll:
Helló !

Na ne már .
A vádemelés azt jelenti hogy valószinűbb hogy elkövetted a tettet mint hogy nem .
Érted ?
Most mit magyarázzam látom meg sem akarod érteni .
feljelentés , rendőrségi kivizsgálás nem áll meg a feljelentés NINCS vádemelés , bizonyítható a feljelentés ügyészség vádemelés , bíróság !
Ennél egyszerűbben nem tudom elmagyarázni :)
De még negyedszerre sem válaszoltál a Dunából kifogott kutyatetemre :)

ember100 2018.07.15. 09:04:08

@ételizésítő:
Helló !

Ahhoz hogy vádemelés legyen kell valami támpont bizonyíték , mert ha nincs ilyen akkor a rendőrség lezárja az ügyet bizonyítottság hiányában .Ergo itt van valami bizonyíték , tanúvallomás ami a rendőrségen már megállt.
Az ügyészség beadta a vádat a bíróságnak az meg dönt mi legyen az ítélet .

Gugli a barátom , én nem annyira hogy többször is elmondjam .
De ugye a TÉNYEK téged sem zavarnak.

ételizésítő 2018.07.15. 20:47:24

@ember100:
Te ostoba faszkalap, ha feljelentenek, megindul az eljárás, és utána nyomoznak, hogy van-e alapja annak, amit a kéthozzád hasonló agyatlan francia seggfej összehazudozott, vagy nincs.

Baszd meg, nem gondoltam, hogy ez ennyire magas szint neked, még a te 1 számjegyű IQ-d mellett sem.

ember100 2018.07.16. 01:06:52

@ételizésítő:
Helló !

Nem hittem el hogy TÉNYLEG vannak ilyen hülyék mit te ?
Te magad írod írod le hogy van-e alapja a feljelentésnek és ha NINCS akkor nincs VÁDEMELÉS :)
Akkor miről is beszélünk KRUMPLI ?
De lassan kezd uncsi lenni a tanítgatásod :)
szerintem menj oviba talán szorul beléd valami kis ész :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.07.18. 12:30:46

@ember100: Szóval itt az ideje feloszlatni a bíróságokat hiszen vádat csak akkor emelnek valaki ellen ha az bizonyítottan elkövette azt amivel megvádolták.

ember100 2018.07.18. 20:21:55

@eßemfaßom meg áll:
Helló !

Majdnem így van .
Egy rendes demokráciában a rendőrség nyomoz , feljelentés megáll igen-nem ,az ügyészség kezdi meg a vádemelést és a bíróság meghozza az ítéletet.