Györfi András

Miért vannak vadászok?

2017. augusztus 16. 14:24 - Györfi András blog

steiner-optics-anti-hunter.jpg

Gyerekkoromban nagyon szerettem Vuk meséjét, gyönyörű animációk, izgalmas történet, remek szinkronhangok, mondanivaló, egy igazán kedves történet mindannyiunknak. Illetve persze remek betekintés a kultúránk és nyelvünk gazdagságába, zseniális karakternevek, Karak, Vahur, Hú, Kag, Rá, Unka, Sut, Csele, Íny. Csodálatos!

Viszont felnőttként sem múlt el az ellenszenvem egy fontos szereplővel szemben, ez nem más, mint az ember. A poszt apropója Tibi Atya egyik friss cikke, pontosan ezt a kérdéskört feszegeti, lássuk, miért is van még mindig vadászat.

Teljesen egyetértek az Atyával abban, hogy elfogadhatatlan az a gyűlölethullám amit egy-egy, vadászathoz kötődő kép generál a közösségi médiában. Mocskolódás, buta, üres fenyegetések, alpári anyázás és így tovább. Ez biztosan méltatlan, minden szereplővel szemben, a megölt állatok is többet, jobbat érdemelnek ezeknél a reakcióknál.

A szerző higgadt, európai, elemző választ is ad a jelenségre, annak rendje és módja szerint bemutatja, hogy miért létezik vadászat. Ezeket az érveket egy vadász barátomtól is hallottam már, teljesen meggyőzőek és hitelesek. Azért van még vadászat, sőt, azért szükséges mind a mai napig a vadászat, mert az állatpopulációk és a vadak élőhelyeinek természetes egyensúlya felborult, szabályozásra van szükség. 

Az ok természetesen maga az ember, az élőhelyek zsugorodása, más ember okozta környezeti tényezők szinte minden élőlényre hatnak, a dinamika például préda és predátor között rég "megbillent", az egészséges ökológiai rendszerműködés érdekében közbe kell szólnunk.

Ezért van vadászat, minden vadász jópénzért vesz egy jogosítványt arra, hogy adott mennyiségű vadat kilőjön adott időszak alatt. Ez teljesen érthető és jól is hangzik, bizonyára egy sor fontos hatása van a vadászatnak, ezt nem kétlem. Ez a vadgazdálkodás, szükséges és fontos. Viszont a vásárolt vadászati jog és keret kapcsán valami azért nekem nem stimmel.

Lássuk csak, mik azok a szolgáltatások, amiknek lényege, hogy bemehetünk egy jó nagy területre és ott bizonyos tevékenységeket végezhetünk. Ilyen a vidámpark, a vizipark, egy szálloda csodaszép saját parkja, egy botanikus kert és így tovább. Miért kell ezért fizetni? 

Ismételten értem, egy olyan tevékenységről van szó, ami szükségszerű az élővilág természetes rendjének fenntartásához. De miért nem egy adott állami szervezet vagy egy természettudományokkal foglalkozó felsőoktatási intézmény munkatársai végzik ezt a munkát? Vagy esetleg van ebben egy két legyet egy csapásra hatás? Bevételt generál az adott vadásztársaságnak a vadászati jogok eladása, a szolgáltatást igénybe vevők pedig hasznos "munkát" végeznek?

Még ezzel sem lenne semmi gond. Viszont felmerült egy nagyon fontos kérdés. Miért azokkal az eszközökkel történik a vadgazdálkodás, amikkel? Ugyanis engem még nem lőttek meg, de időnként elmegyek bokszolni egy közeli konditerembe, azt bizton állíthatom, pokolian fájdalmas amikor az embert egy kesztyűs kéz arcon, halántékon, gyomron vagy akár az oldalán megüti jól.

Fáj ám, kegyetlenül, márpedig ezek nem olyan sérülések, amikbe belehalnánk, általában pár perccel később már nem is emlékszünk rá. Ezzel szemben egy lőfegyver okozta fájdalmat és haláltusát el sem tudom képzelni. Egy lövés a has tájékára, netán a fejre (bár gondolom a trófea készítés miatt az nem javallott), a mellkas valamely pontjára minden bizonnyal földöntúli szenvedést okoz az adott állatnak.

Olyan furcsa, a cél a vadállomány, a természet ápolása, megőrzése, akkor miért ilyen brutális az eszköz? Nem lehet, hogy a vadászok szórakozását szogálja valójában a vadászat, a vadgazdálkodás csak egy ráhúzott (fél)igazság? Biztosan tudjuk, hogy létezik egy élet kioltásának olyan módja, ami nem jár jelentős szenvedéssel. Ha másért nem, akkor azért lehetünk ebben biztosak, mert egyes országokban embereket végeznek ki injekciókkal.

Hát akkor? Miért nem egy csapat unalmas biológus járja az erdőt, kábítólövedékkel teríthetnék le a szarvast, majd egy gyors injekcióval átsegíthetnék a túlvilágra. Felírják a számát, a tetemet a tudomány céljaira felhasználják és mennek tovább, a következő "áldozat" egy nyúl, ő akár a tápjába keverve is megkaphatja a maga halálos adagját.

Jaaa, hogy ebben nincs akkora pénz mert ez nem olyan izgi? Ebben nincs benne a vadászat élménye, szerintem beteges öröme? Természetesen tévedhetek, ha másképp látod, nem értesz egyet a fentiekkel, kérlek fejtsd ki higgadtan a véleményed egy kommentben.

Összefoglaló ismétlésként a figyelmetlenebbek kedvéért, nem, nem a vadgazdálkodással van problémám. Elhiszem, értem, hogy ez egy fontos és jó célt szolgál. Nem kétlem. A vadgazdálkodás ilyetén módjával, eszközeivel nem értek egyet mert fölöslegesen sok szenvedést okoz az állatoknak.

Ha tetszett a poszt, kövess a Facebookon!

 

8 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://gyorfiandras.blog.hu/api/trackback/id/tr4012755298

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.08.16. 14:51:04

Ez egy ősi emberi foglalkozás, mely manapság hobbivá lett.

30-06 2017.08.17. 10:41:32

Ez egy ősi emberi foglalkozás, ami mára természetvédelemmé, gazdasági ágazattá és valamilyen szinten hobbivá vált.
Természetvédelem. A nagyragadozók hiánya a növényevők felszaporodásához vezetett és itt az embernek kell beállni a helyére és elfogadható szinten tartani az állomány létszámát miközben elvégzi a természetes kiválasztódásból rá ruházott feladatokat
(pl. beteg sérült állatok kilövése) ez a tevékenység biztosítja az adott faj fennmaradását. A vadászat térben és időben is önkorlátozó, tehát biztosítja az állatok számára az utódok felnevelését ( ez időbeni korlátozás) illetve nem vadászunk az állat pihenőhelyén, csak a táplálkozási helyén ( térbeli korlátozás) meg még van egypár korlát pl napkelte elött 2 órával és napnyugta után 2 órával már nem vadászunk.
Gazdasági ágazat egyrészt a rendkívül egészséges vadhús formájában illetve a trófea értékesítésben nyilvánul meg, de ide kapcsolódhat a mezőgazdasági vadkárok elleni védelem. A vadásztársaságok a bevételeik 80 %-át a gazdálkodók kárának enyhítésére kötelesek fordítani. Ennek hiányában a mezőgazdasági termelés költsége az egekbe emelkedne,

Györfi András blog 2017.08.17. 11:01:01

@30-06: Ezt én értem... ez a kérdése a posztnak: miért lőfegyverrel történik?

Peetee 2017.08.17. 13:48:49

Maga a vadászat engem nem zavar, ellenben a vadászok gőgös felsőbbrendű viselkedése az erdőben annál inkább. A megjelenésük a viselkedésük a kommunikációjuk arcátlan. Döntő többségben a "nálam a puska, enyém az egész erdő" viselkedés jellemző rájuk. Eltaposnak az útból a terepjárókkal, eleve fel vannak háborodva és vérig vannak sértve, ha turistával/kirándulóval találkoznak az erdőn, az Ő erdejükön, ahol ők az élet-halál urai, az élet császárai, jól láthatóvá téve a puskát utasítanak rendre (takarodjál innen Te senkiházi).

BlindAnt 2017.08.17. 15:15:42

Nem vagyok se vadász, se állatorvos, de ha kicsit belegondolok a következők jutnak eszembe a posztban részletezett alternatívával kapcsolatban:
A csapat biológus ugye nem fényevő ezért gondolom a munkájukat fizetni kell innentől kezdve a vadgazdálkodás kiadásából befolyó bevétel mindjárt kiadás lesz.
A kábítólövedék nagyobb, nehezebb, lassabb és kisebb hatótávolságú és kevésbé pontos mint egy puskagolyó, viszont ahhoz azért elég messzire repül, hogy ha nem talál akkor ne lehessen csak úgy a susnyásban megtalálni. Ha később viszont egy kiránduló gyereke megtalálja, abból egész szép médiahiszti kerekedne.
Az apróvadak kiszórós mérgezése is aggályos. Mi garantálja, hogy csak a ritkítani kívánt faj egyedei fogják megenni a mérget.
Nem vagyok róla meggyőződve, hogy a lemérgezett állatok húsa fogyasztható lenne. (Ami a tudománynak való felajánlást illeti: Mégis mit kezdenének a tudósok évente több száz (több ezer) ugyanolyan módon elpusztult vaddal?)

Tehát adott egy természeti környezet, ahol az emberi tevékenységnek hála az ökoszisztéma már nem önfenntartó. Adva van az emberi faj amelynek egyedeit arra is nehéz rávenni, hogy a kirándulás címén erdőbe hordott szemetét visszavigye oda ahova való. Adva van a mindenkori kormányzat amit sok mindennel lehet vádolni, de azzal nem, hogy az adófizetők pénzét felesleges környezetvédelmi tevékenységre herdálná el. És adott a lehetőség, hogy a vadgazdálkodást mint potenciális kiadást, bérbe adják a vadásztársaságoknak jó pénzért. A vadászok pedig változatos indokból ami lehet a vadászat élménye, a vadhús, a természet szeretete, fegyverbuziság, családi tradíció, vagy csak az ölés élvezete (illetve ezek tetszőleges kombinációja) elvégzik azt a munkát amit amúgy is el kéne és ehhez megválasztják azt a leghatékonyabb eszközt amit még a törvény engedélyez nekik.

midnightcoder2 2017.08.18. 07:37:45

@McKinney: És arról láttál már képet, amikor az oroszlánok élve eszik meg a kafferbivalyt ? Ledöntik, és élve tépik kifelé a beleit. És ez kb. minden olyan állatra igaz ahol a ragadozó kisebb termetű mint a zsákmány, Pl. a farkasok visszatelepítésének sem annyira örülnek Pl. a jávorszarvasok vagy a bölények.

A természetben az állatok pályafutásának a végére általában egy-egy ragadozó támadása tesz pontot, és kifejezetten szerencsésnek mondható, ha az a ragadozó egy ember.

Más kérdés viszont, hogy még mindig szerencsésebb dolog vadállatnak lenni mint annak a csirkének, disznónak, marhának amiből az ebéded készült. Egy jó kis mesterséges megtermékenyítés után megszületik, leéli azt a pár hónapot egy olyan helyen ahol napot sem lát, aztán megy a vágóhídra, ahol korántsem biztos hogy kellemesebb véget ér mint ha simán lelőtték volna.

midnightcoder2 2017.08.18. 07:39:18

@Györfi András blog: Pl. mert ha nem lőfegyverrel tennék, hanem méreggel, akkor utána nem lehetne megenni. Márpedig a vadhús a legértékesebb húsféle. És amúgy szerintem még mindig a leghumánusabb módon előállított húsféle.